175
2012年現(xiàn)場(chǎng)的很多考生一改濃妝艷抹的“艷麗”，一個(gè)個(gè)都素顏以對(duì)，原來(lái)該校播音主持專業(yè)和表演專業(yè)今年要求考生素顏上陣。
一項(xiàng)考試一旦被賦予了太多的所謂“公平”的色彩，恰恰就會(huì)帶有一些“缺啥補(bǔ)啥”的欲蓋彌彰。在現(xiàn)實(shí)中，藝考在中國(guó)被賦予了越來(lái)越多的功利特性，以至于公平訴求日益強(qiáng)烈。在這種訴求下，甚至連化妝都成了影響公平的贅舉，說(shuō)不清這到底是矯枉過(guò)正還是返璞歸真。“素顏以求公平”，我理解學(xué)校希望借此消弭不必要干擾，還原考生“本質(zhì)”的初衷。但是，以此作為答案來(lái)求解“公平”這個(gè)玄奧的方程式，似乎有些力不從心。何況，藝考不公從來(lái)都沒(méi)有隱藏在脂粉之下，它往往以更加深入、直白和洶涌的方式存在。取消了臉上的妝容，那些條件優(yōu)越的考生還可以走別的捷徑：不少考生為了展示“最美的一面”，奔學(xué)校附近的美容院做美白保養(yǎng)，或是進(jìn)行瘦臉按摩。這或許是素顏主義者始料未及的吧。
本來(lái)，大可不必將一所學(xué)校的招生方法和考試條件拿來(lái)品頭論足，但藝考在中國(guó)頗有不凡之處，其競(jìng)爭(zhēng)之慘烈、過(guò)程之跌宕、人心之瘋狂、淘汰率之高、錄取率之低，甚至超過(guò)了高考和公務(wù)員考試，以此“分量”，公眾對(duì)其公平性給予關(guān)注也屬必然。其實(shí)，深入分析就會(huì)發(fā)現(xiàn)，藝考公平的最大“黑洞”在于：一則藝術(shù)市場(chǎng)缺乏規(guī)范，利益分配不盡合理，導(dǎo)致“暴紅、暴富”心理泛濫，對(duì)藝術(shù)學(xué)校趨之若鶩;二則藝術(shù)教育過(guò)于功利化，往往以培養(yǎng)“名人”為目的，卻難以教出真正的藝術(shù)大師;三是不擇手段削尖了腦袋往里擠的現(xiàn)狀，成為社會(huì)價(jià)值觀扭曲的突出表現(xiàn)。
所以，風(fēng)華國(guó)韻聲樂(lè)培訓(xùn)中心的專家認(rèn)為，要想求解藝考公平這道難題，就要從問(wèn)題的根源入手，深入整頓藝術(shù)市場(chǎng)，創(chuàng)新藝術(shù)教育的體制和手段，重塑理性的、有內(nèi)涵有底蘊(yùn)的藝術(shù)價(jià)值觀。濃妝淡抹還是素顏以對(duì)，其實(shí)只是公平之皮毛。真正應(yīng)該思考的，是藝術(shù)考試“萬(wàn)眾爭(zhēng)過(guò)獨(dú)木橋”的圖景背后，所折射出的社會(huì)心態(tài)和藝術(shù)教育現(xiàn)狀。只有把根子上的問(wèn)題查清楚、斷明白，才能徹底消除藝考公平之殤。
相關(guān)專業(yè)
北京校區(qū)
